Około 900 tys. zł może kosztować najbardziej rozbudowany wariant obchodów 50-lecia Gminy Gierałtowice. Podczas wspólnego posiedzenia dwóch komisji przedstawiono propozycję trzydniowego wydarzenia z koncertami znanych artystów, rozszerzonym Festiwalem Kołocza oraz możliwością przywrócenia dożynek gminnych. Radni dyskutowali również o potrzebie konsultacji z mieszkańcami i radami sołeckimi.

W poniedziałek, 28 września 2026 roku, odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Samorządu, Przestrzegania Prawa i Utrzymania Porządku oraz Komisji Budżetu i Planowania. Jednym z najważniejszych tematów były założenia organizacyjne i finansowe obchodów 50-lecia Gminy Gierałtowice.

Przedstawiona kalkulacja dotyczyła maksymalnego wariantu jubileuszu. Nie jest to jeszcze zatwierdzony budżet ani ostateczny program wydarzenia.

Trzy dni obchodów

Wstępna koncepcja zakłada organizację jubileuszu w ostatni weekend sierpnia.

Piątek miałby zostać skierowany głównie do młodzieży. Jako przykładowego wykonawcę wymieniono C-Boola, którego koncert oszacowano na około 90 tys. zł. W dyskusji pojawiło się także nazwisko Dawida Kwiatkowskiego. Jego występ miałby kosztować około 200 tys. zł.

Sobota byłaby rozszerzoną wersją Festiwalu Kołocza. Jedną z propozycji jest występ Zespołu Pieśni i Tańca „Śląsk” z udziałem tancerzy i orkiestry. Sam koncert miałby kosztować około 50 tys. zł, jednak wymagałby dużej sceny, garderób i zaplecza dla licznego składu.

Niedziela miałaby charakter uroczysty i rodzinny. Planowano mszę, wręczenie wyróżnień „Zasłużony dla Gminy Gierałtowice” oraz możliwość połączenia jubileuszu z dożynkami gminnymi.

Wśród potencjalnych wykonawców wymieniano również zespoły Dżem, IRA i Enej oraz Anię Wyszkoni. Orientacyjne koszty koncertów Enej i Ani Wyszkoni określono na około 100 tys. zł. Nazwy artystów są jednak jedynie propozycjami. Nie podpisano dotąd żadnych umów.

Skąd kwota 900 tys. zł?

Około 500 tys. zł miałyby stanowić koszty techniczne i organizacyjne, natomiast około 400 tys. zł przeznaczono by na program artystyczny i obsługę wykonawców.

Wydatki organizacyjne obejmują między innymi scenę, nagłośnienie, oświetlenie, namioty, garderoby, zasilanie, zabezpieczenie medyczne, toalety, bariery, ogrodzenia, ochronę oraz przygotowanie terenu.

Pełne zabezpieczenie trzydniowej imprezy dla około 3 tys. uczestników oszacowano na blisko 180 tys. zł. W wariancie dla 5 tys. osób kwota wzrosłaby do około 218 tys. zł. Nie chodzi jedynie o ochroniarzy, lecz również o służby porządkowe, karetki, punkty medyczne, sanitariaty i pozostałe wymagania dotyczące imprezy masowej.

Radni pytali, czy jubileusz musi trwać trzy dni. Skrócenie obchodów pozwoliłoby ograniczyć koszty ochrony, wynajmu infrastruktury i obsługi technicznej. Rozważano także mniejszą liczbę dużych koncertów oraz szerszy udział lokalnych artystów, szkół i organizacji.

Cztery głosy za i cztery przeciw

Ważną częścią dyskusji była kwestia konsultacji społecznych. Część radnych zaproponowała skierowanie założeń obchodów do rad sołeckich.

Mogłyby one wypowiedzieć się na temat liczby dni, skali wydatków, udziału sołectw, połączenia jubileuszu z dożynkami oraz oczekiwanego programu. Zwolennicy konsultacji podkreślali, że rady sołeckie działają blisko mieszkańców i mogą pomóc poznać ich zdanie.

Przeciwnicy wskazywali, że decyzje finansowe należą do Rady Gminy, która uchwala budżet i odpowiada za wydatkowanie publicznych pieniędzy. Zwracano również uwagę, że rady sołeckie nie dysponują pełną wiedzą o wszystkich potrzebach finansowych gminy.

Wniosek o formalne skierowanie sprawy do rad sołeckich nie uzyskał większości. Czterech członków Komisji Budżetu i Planowania zagłosowało za, a czterech przeciw. Sołtysi nadal mogą jednak z własnej inicjatywy omówić propozycje z radami sołeckimi.

Zapowiedziano również rozmowy z organizacjami społecznymi. Jednym z tematów ma być możliwość przywrócenia dożynek gminnych. Organizacje mogłyby włączyć się w przygotowanie programu i prezentację lokalnych tradycji.

Kiedy zapadną ostateczne decyzje?

Radni pytali o pozyskanie sponsorów. Wskazano jednak, że rozmowy z przedsiębiorcami wymagają wcześniejszego określenia miejsca, programu, liczby dni, wykonawców i przewidywanej frekwencji.

Możliwa jest współpraca z kilkoma sponsorami, partnerami rzeczowymi oraz właścicielem terenu. Środki sponsorskie nie są jednak zagwarantowane, dlatego podstawowa kwota musiałaby zostać zabezpieczona w budżecie gminy.

Podczas posiedzenia nie zatwierdzono wydatku 900 tys. zł ani trzydniowej formuły obchodów. Do ustalenia pozostają program, lokalizacja, liczba uczestników, udział lokalnych organizacji, zakres konsultacji oraz źródła finansowania.

Ostateczne decyzje mają zapaść podczas dalszych prac nad budżetem. Jednocześnie organizatorzy zwracają uwagę, że artyści i firmy techniczne rezerwują terminy z dużym wyprzedzeniem.

Podane kwoty mają charakter orientacyjny. Lista artystów nie stanowi potwierdzonego programu obchodów.

---

Streszczenie wspólnego posiedzenia komisji z 28 września 2026 r.

1. Otwarcie posiedzenia i zmiana kolejności obrad

• Otwarto wspólne posiedzenie Komisji Samorządu, Przestrzegania Prawa i Utrzymania Porządku oraz Komisji Budżetu i Planowania.
• Przedstawiono porządek obrad i zaproponowano zmianę jego kolejności, tak aby sprawy należące do Komisji Budżetu i Planowania zostały rozpatrzone w pierwszej części spotkania.
• Dyskutowano również nad projektem uchwały dotyczącym zasad wypłacania diet sołtysom i rekompensaty za doręczanie decyzji podatkowych. Część radnych wskazywała, że projekt został udostępniony zbyt późno i nie było czasu na jego analizę.
• Ustalono, że projekt powinien zostać skierowany do właściwej komisji, uzyskać opinię prawną i następnie przejść wymagane konsultacje społeczne.

2. Informacja o protokołach komisji

• Nie zgłoszono uwag do protokołu z posiedzenia Komisji Budżetu i Planowania z 24 sierpnia 2026 r.
• W drugiej części spotkania nie zgłoszono również uwag do protokołu Komisji Samorządu z 25 sierpnia 2026 r.
• Oba punkty zamknięto bez szerszej dyskusji.

3. Założenia finansowania obchodów 50-lecia Gminy Gierałtowice

• Przedstawiono wstępną, maksymalną koncepcję obchodów jubileuszu 50-lecia gminy.
• Rozważano organizację trzydniowej imprezy pod koniec sierpnia:
  • piątek miałby być skierowany przede wszystkim do młodszych mieszkańców,
  • sobota stanowiłaby rozszerzoną formułę Festiwalu Kołocza,
  • niedziela mogłaby obejmować uroczystość religijną, wręczenie wyróżnień „Zasłużony dla Gminy Gierałtowice” i ewentualnie dożynki gminne.
• Wskazano, że impreza przewidziana dla około 3 tys. uczestników wymagałaby zabezpieczenia zgodnego z przepisami dotyczącymi imprez masowych, między innymi ochrony, zaplecza medycznego, karetek, toalet, ogrodzeń, barierek i punktów poboru wody.
• Koszt zabezpieczenia trzydniowej imprezy dla około 3 tys. uczestników oszacowano na około 180 tys. zł, a dla około 5 tys. osób na około 218 tys. zł.
• Łączny koszt najbardziej rozbudowanej wersji obchodów, obejmującej zaplecze techniczne i występy artystyczne, przedstawiono na poziomie około 900 tys. zł:
  • około 500 tys. zł kosztów technicznych i organizacyjnych,
  • około 400 tys. zł kosztów artystycznych.
• Rozważano zaproszenie między innymi Zespołu Pieśni i Tańca „Śląsk”, którego występ wymagałby dużej sceny, garderób i rozbudowanego zaplecza.
• Radni pytali o możliwość:
  • ograniczenia obchodów do dwóch dni,
  • większego wykorzystania artystów lokalnych,
  • pozyskania sponsorów,
  • udziału właściciela terenu w kosztach,
  • skonsultowania skali przedsięwzięcia z radami sołeckimi.
• Podkreślono, że przedstawiona kwota była symulacją, a nie ostatecznym zobowiązaniem finansowym.
• Złożono wniosek o skierowanie założeń obchodów do zaopiniowania przez rady sołeckie. W głosowaniu Komisji Budżetu i Planowania padły cztery głosy za i cztery przeciw, więc wniosek nie uzyskał większości.
• Ustalono jednak, że sołtysi mogą zwołać posiedzenia rad sołeckich i omówić ten temat we własnym zakresie.
• Ostateczna decyzja dotycząca skali i finansowania jubileuszu ma zostać podjęta w czasie prac nad budżetem gminy.

4. Tryb prac nad projektem uchwały budżetowej, druk 60/2026

• Przedstawiono projekt uchwały wynikający ze zmian w przepisach o finansach publicznych i klasyfikacji budżetowej.
• Wyjaśniono, że przyszłe uchwały budżetowe będą musiały być nieco bardziej szczegółowe, między innymi poprzez dodanie nowych pozycji w tabelach dochodów i wydatków.
• Zasadniczy tryb prac nad budżetem pozostanie bez zmian.
• Komisja Budżetu i Planowania pozytywnie zaopiniowała projekt.

5. Zmiana Wieloletniej Prognozy Finansowej, druk 61/2026

• Projekt obejmował przede wszystkim:
  • zwiększenie limitu wydatków na ubezpieczenie majątku gminy w związku ze wzrostem jego wartości,
  • dostosowanie wartości i limitów dotyczących przebudowy drogi do zawartego aneksu do umowy o dofinansowanie z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg.
• Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt, przy ośmiu głosach za.

6. Zmiana budżetu gminy, druk 62/2026

• Przedstawiono zmiany w dochodach i wydatkach budżetu, uwzględniające wykonanie dochodów na koniec trzeciego kwartału.
• Zmiany obejmowały między innymi:
  • zwiększenie planu dochodów bieżących,
  • korekty dochodów majątkowych,
  • dostosowanie dofinansowania inwestycji drogowej,
  • przesunięcie na kolejny rok zadania dotyczącego budynku gospodarczego w Przyszowicach,
  • zapewnienie wkładu własnego do zakupu sprzętu na potrzeby ochrony ludności i obrony cywilnej,
  • uzupełnienie środków na oświatę, usługi i dotację dla ośrodka kultury.
• Wyjaśniono, że planowany sprzęt ma być wykorzystywany między innymi do transportu worków i zapór przeciwpowodziowych w trudno dostępne miejsca.
• Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt przy siedmiu głosach za i jednym głosie wstrzymującym.

---

7. Projekty statutów czterech sołectw, omówione wspólnie

Przedmiotem obrad były:

• Statut Sołectwa Chudów, druk 55/2026,
• Statut Sołectwa Gierałtowice, druk 56/2026,
• Statut Sołectwa Paniówki, druk 57/2026,
• Statut Sołectwa Przyszowice, druk 58/2026.

Wyjaśniono, że projekty są zasadniczo jednakowe i różnią się przede wszystkim nazwą sołectwa. Z tego powodu wszystkie uwagi konsultacyjne i propozycje zmian omówiono wspólnie. Zmiany zaakceptowane podczas dyskusji miały zostać wprowadzone do czterech projektów jako autopoprawki wójta.

7.1. Materiały i uwagi poddane analizie

Omówiono trzy pakiety uwag zgłoszonych w czasie konsultacji. Dotyczyły one między innymi:

• zasad odwoływania sołtysa i członków rady sołeckiej,
• wyborów uzupełniających,
• liczby mieszkańców potrzebnej do zwołania zebrania wiejskiego,
• liczebności rady sołeckiej,
• długości kadencji sołtysa i rady sołeckiej,
• publikowania protokołów i uchwał,
• możliwości głosowania tajnego,
• gospodarowania mieniem komunalnym,
• kompetencji zebrania wiejskiego oraz rady sołeckiej,
• zasad zgłaszania projektów uchwał na zebraniach wiejskich.

7.2. Odwołanie sołtysa i wybory uzupełniające

• Projekt przewidywał, że odwołanie sołtysa, rady sołeckiej lub członka rady sołeckiej następuje w głosowaniu tajnym, zwykłą większością głosów osób obecnych na zebraniu.
• Uznano za zasadne doprecyzowanie, że po odwołaniu sołtysa wójt zarządza wybory uzupełniające w terminie 30 dni.
• Wyjaśniono, że odwołanie sołtysa i wybór nowego sołtysa nie mogą zostać automatycznie przeprowadzone w ramach jednego zwykłego zebrania wiejskiego:
  • odwołanie może nastąpić na zebraniu wiejskim,
  • wyboru dokonuje odrębne zebranie wyborcze, zwoływane przez wójta.
• Argumentowano, że połączenie obu procedur mogłoby zostać zakwestionowane przez nadzór prawny wojewody.
• Radni dyskutowali również nad uproszczeniem uzupełniania składu rady sołeckiej. Wskazywano, że przy każdym wakacie nie powinno być konieczne organizowanie dwóch oddzielnych zebrań.
• Ustalono kierunek zmian zakładający dopracowanie procedury przed sesją, przy zachowaniu rozróżnienia między zebraniem wiejskim a zebraniem wyborczym.

7.3. Brak opinii sołectwa nie będzie uznawany za opinię pozytywną

• Projekt zawierał rozwiązanie, według którego brak stanowiska sołectwa w wyznaczonym terminie miał być traktowany jako opinia pozytywna.
• Zwrócono uwagę, że takie rozwiązanie tworzyłoby fikcję „milczącej zgody”.
• Przyjęto pogląd, że jeżeli sołectwo nie wyrazi opinii, należy stwierdzić jedynie, że nie zajęło stanowiska.
• Podkreślono jednocześnie, że opinie organów sołectwa mają charakter konsultacyjny i nie mogą blokować decyzji organów gminy.

7.4. Mienie komunalne i kompetencje sołectw

• Zgłoszono propozycję, aby zebranie wiejskie wyrażało zgodę na:
  • zbycie mienia komunalnego przekazanego sołectwu,
  • wyłączenie takiego mienia z zarządu sołectwa,
  • przeznaczenie dochodów z najmu lub dzierżawy.
• Propozycja nie uzyskała poparcia projektodawcy.
• Wyjaśniono, że sołectwo jest jednostką pomocniczą, a przekazane mu składniki pozostają mieniem komunalnym gminy.
• Organy gminy nie mogą zostać prawnie związane zgodą zebrania wiejskiego w sprawach gospodarowania majątkiem gminnym.
• Nie przewidziano w tym zakresie autopoprawki.

7.5. Sprawozdania sołtysa i rady sołeckiej

• Proponowano wprowadzenie wyraźnego obowiązku okresowego składania sprawozdań przez sołtysa i radę sołecką.
• W czasie dyskusji wskazano, że składanie sprawozdań z działalności jest naturalnym elementem zebrania wiejskiego i nie wymaga nadmiernego rozbudowywania statutu.
• Zwrócono też uwagę, że coroczne sprawozdanie umożliwia mieszkańcom ocenę działalności sołtysa niezależnie od długości kadencji.

7.6. Protokoły i wyniki głosowań

• Zaproponowano, aby w protokole każdego zebrania obowiązkowo podawano dokładną liczbę głosów:
  • za,
  • przeciw,
  • wstrzymujących się.
• Uznano, że jest to standardowy i oczywisty element protokołu.
• Dyskutowano także nad skróceniem terminu przekazania i publikacji protokołu z 30 do 14 dni.
• Sołtysi zwracali uwagę, że protokoły często przygotowywane są społecznie, dlatego termin 14-dniowy może być trudny do zachowania.
• Ostatecznie opowiedziano się za pozostawieniem terminu 30 dni.
• Wyjaśniono, że uchwały zebrania wiejskiego stanowią część protokołu lub jego załącznik, a zatem publikacja protokołu oznacza również publikację uchwał.

7.7. Głosowania tajne na zebraniach wiejskich

• Zgłoszono propozycję pozostawienia możliwości zarządzenia tajnego głosowania w konkretnej sprawie.
• Część radnych opowiadała się za jawnością głosowań, poza przypadkami dotyczącymi wyborów lub spraw personalnych.
• Wskazywano również na problemy organizacyjne związane z nagłym przeprowadzeniem głosowania tajnego, takie jak konieczność przygotowania kart, urny i komisji skrutacyjnej.
• W głosowaniu nie uzyskano poparcia dla rozszerzenia możliwości stosowania głosowania tajnego.
• Pozostawiono zasadę jawności, z wyjątkiem przypadków, w których tajność wynika z charakteru wyborów lub przepisów.

7.8. Informowanie o sposobie załatwienia spraw zgłoszonych przez zebranie

• Proponowano zobowiązanie wójta do każdorazowego informowania sołtysa lub zebrania wiejskiego o sposobie załatwienia przekazanej sprawy.
• Wskazano jednak, że część spraw może być przekazywana Radzie Gminy i w takim przypadku rola wójta ogranicza się do przekazania materiału.
• Uznano, że szczegółowe regulowanie tej procedury nadmiernie rozbudowałoby statut.
• Nie przewidziano autopoprawki w tym zakresie.

7.9. Charakter i kompetencje rady sołeckiej

• Proponowano wpisanie, że rada sołecka ma charakter:
  • opiniodawczy,
  • doradczy,
  • inicjatywny.
• Projektodawca nie poparł tej propozycji, wskazując, że zgodnie z ustawą rada sołecka jest organem wspomagającym działalność sołtysa.
• Uznano, że statut nie powinien rozszerzać jej ustawowego charakteru ani tworzyć dodatkowego katalogu kompetencji.
• Nie przyjęto też propozycji, aby działalność sołtysa i rady sołeckiej określić jednoznacznie jako społeczną, między innymi ze względu na równolegle rozpatrywane kwestie diet i innych świadczeń dla sołtysów.

7.10. Częstotliwość posiedzeń rady sołeckiej

• Zgłoszono propozycję, aby rada sołecka obradowała nie rzadziej niż raz na kwartał.
• Większość wypowiedzi wskazywała, że częstotliwość zebrań powinna zależeć od rzeczywistych potrzeb danego sołectwa.
• Argumentowano, że sołtys najlepiej wie, kiedy konieczne jest zwołanie rady, a narzucanie kwartalnych posiedzeń mogłoby prowadzić do spotkań bez realnego porządku.
• Pozostawiono zapis o posiedzeniach odbywających się „w miarę potrzeb”.

7.11. Współpraca między sołectwami

• Zgłoszono propozycję formalnego zapisania możliwości:
  • zawierania porozumień między sołectwami,
  • realizowania wspólnych przedsięwzięć,
  • podejmowania wspólnych uchwał.
• Wyjaśniono, że sołtysi i rady sołeckie mogą współpracować w praktyce bez dodatkowej regulacji.
• Nie poparto jednak formalnego podejmowania wspólnych uchwał przez dwa zebrania wiejskie, ponieważ przepisy nie przewidują wspólnych zebrań jako jednego organu.
• Propozycja nie została uwzględniona.

7.12. Liczba mieszkańców potrzebna do zwołania zebrania wiejskiego

• Projekt przewidywał zwołanie zebrania na wniosek 50 stałych mieszkańców.
• Zgłoszono propozycję obniżenia progu do 10 mieszkańców.
• Zwolennicy obniżenia wskazywali, że lokalny problem może dotyczyć tylko jednej części miejscowości lub niewielkiego osiedla.
• Przeciwnicy argumentowali, że grupa 10 osób mogłaby regularnie wymuszać zwoływanie zebrań, nawet przy niewielkim zainteresowaniu pozostałych mieszkańców.
• Wskazywano również, że sołtys może sam zwołać zebranie, jeśli widzi rzeczywistą potrzebę omówienia lokalnego problemu.
• Ostatecznie pozostawiono próg 50 mieszkańców.

7.13. Liczebność rady sołeckiej

• Projekt przewidywał od 5 do 10 członków rady sołeckiej, przy czym konkretną liczbę ustala zebranie wiejskie.
• Zaproponowano zmniejszenie składu do przedziału od 3 do 7 osób albo ustalenie jednej, stałej liczby członków.
• Sołtysi i radni wskazywali, że rady sołeckie angażują się w organizację wydarzeń, przygotowanie sal, pracę fizyczną i działania społeczne.
• Mniejszy skład mógłby utrudnić wykonywanie tych zadań i ograniczyć reprezentację różnych części miejscowości.
• Zwrócono też uwagę, że pozostawienie przedziału umożliwia dostosowanie liczebności rady do liczby kandydatów i lokalnych potrzeb.
• Pozostawiono przedział od 5 do 10 członków.

7.14. Kadencja sołtysa i rady sołeckiej

• Projekt zakładał pięcioletnią kadencję.
• Zgłoszono propozycję pozostawienia dotychczasowej czteroletniej kadencji, aby mieszkańcy częściej oceniali działalność organów sołectwa.
• Większość argumentów przemawiała za kadencją pięcioletnią:
  • odpowiada ona długości kadencji organów gminy,
  • ułatwia zachowanie spójności systemowej,
  • coroczne sprawozdania zapewniają bieżącą ocenę działalności,
  • uproszczona procedura odwołania pozwala reagować w przypadku utraty zaufania.
• Utrzymano pięcioletnią kadencję sołtysa i rady sołeckiej.

7.15. Kto może kandydować na sołtysa i do rady sołeckiej

• Projekt przewidywał, że kandydatem może być stały mieszkaniec danego sołectwa.
• Podczas analizy prawnej wskazano, że ustawa jednoznacznie określa, kto głosuje w wyborach, ale nie zawiera równie wyraźnego ograniczenia dotyczącego miejsca zamieszkania kandydatów.
• Powstała wątpliwość, czy statut może samodzielnie wprowadzić wymóg stałego zamieszkiwania w sołectwie.
• Część radnych argumentowała, że sołtys powinien znać mieszkańców i lokalną specyfikę, dlatego kandydat spoza sołectwa nie powinien pełnić tej funkcji.
• Ostatecznie postanowiono pozostawić wymóg zamieszkania w danym sołectwie, ze świadomością, że zapis może zostać zakwestionowany przez nadzór prawny wojewody.
• Przyjęto, że ewentualne wykreślenie tego przepisu przez organ nadzoru nie powinno prowadzić do nieważności całego statutu.

7.16. Losowanie w przypadku równej liczby głosów

• Projekt przewidywał losowanie jako ostateczny sposób rozstrzygnięcia wyborów, jeśli ponowne głosowanie dwóch kandydatów także zakończy się remisem.
• Zgłoszono propozycję, aby zamiast losowania głosować aż do skutku.
• Projektodawca wskazał, że losowanie jest mechanizmem znanym prawu wyborczemu i pozwala zakończyć procedurę.
• Postanowiono zachować losowanie jako rozwiązanie ostateczne.

7.17. Liczba podpisów pod wnioskiem o odwołanie sołtysa

• Projekt przewidywał, że wszczęcie procedury odwołania wymaga podpisów 50 mieszkańców.
• Zaproponowano obniżenie progu do 25 osób.
• Większość uczestników dyskusji opowiedziała się za utrzymaniem 50 podpisów.
• Argumentowano, że odwołanie sołtysa jest procedurą szczególną i nie powinno być inicjowane przez zbyt małą grupę mieszkańców.
• Przy dużej liczbie mieszkańców poszczególnych sołectw zebranie 50 podpisów uznano za realne i niezaporowe.
• Utrzymano próg 50 podpisów.

7.18. Wybory uzupełniające pod koniec kadencji i brak sołtysa

• Projekt przewidywał możliwość nieprzeprowadzania wyborów uzupełniających, jeżeli do końca kadencji pozostało mniej niż trzy miesiące.
• Zwrócono uwagę, że brak sołtysa w tym okresie może uniemożliwić zwołanie zebrania wiejskiego, na przykład w ważnej sprawie funduszu sołeckiego.
• Zaproponowano więc wprowadzenie rozwiązania awaryjnego, zgodnie z którym w razie braku sołtysa zebranie wiejskie może zwołać wójt.
• Kierunek tej poprawki uznano za zasadny i wymagający odpowiedniego zredagowania przed sesją.

7.19. Projekty uchwał zgłaszane na zebraniach wiejskich

• Zgłoszono propozycję wprowadzenia formalnej inicjatywy uchwałodawczej dla:
  • sołtysa,
  • rady sołeckiej,
  • grupy co najmniej 10 mieszkańców.
• Projekt uchwały miałby być składany pisemnie, z uzasadnieniem, co najmniej siedem dni przed zebraniem.
• Większość uczestników uznała, że byłoby to nadmierne sformalizowanie zebrań wiejskich.
• Wskazano, że mieszkańcy powinni zachować możliwość zgłoszenia wniosku lub projektu bezpośrednio podczas zebrania.
• Prowadzący zebranie może taki wniosek poddać dyskusji i głosowaniu.
• Nie przyjęto siedmiodniowego terminu ani obowiązku pisemnego uzasadnienia projektu.
• Tym samym potwierdzono, że propozycje uchwał mogą być zgłaszane na zebraniu wiejskim bez tworzenia odrębnej, rozbudowanej procedury statutowej.

7.20. Wynik opiniowania statutów

• Ustalono, że zaakceptowane podczas posiedzenia poprawki zostaną odpowiednio zredagowane i wprowadzone jako autopoprawki wójta przed sesją.
• Pozostałe propozycje będą mogły zostać zgłoszone przez radnych jako odrębne wnioski podczas sesji Rady Gminy.
• Cztery projekty poddano oddzielnym głosowaniom, ponieważ formalnie były to cztery odrębne uchwały.
• Z transkrypcji wynika, że wszystkie cztery projekty statutów zostały pozytywnie zaopiniowane, bez głosów przeciwnych i wstrzymujących się.

---

8. Przystanki komunikacyjne, druk 63/2026

• Projekt wynikał z zakończenia przebudowy ulicy Zwycięstwa i planowanego przywrócenia wcześniejszej trasy linii autobusowych 136 i 96.
• Do wykazu miały zostać dodane przystanki:
  • „Paniówki Szkoła”,
  • „Paniówki Dębowa”.
• Propozycję pozytywnie zaopiniował Górnośląsko-Zagłębiowski Związek Metropolitalny.
• Omówiono usytuowanie przystanków, sposób nadawania nazw oraz możliwość dalszych zmian tras autobusowych.
• Podkreślono, że poważniejsze modyfikacje przebiegu linii wymagają konsultacji, analizy wykorzystania połączeń i uzgodnień z organizatorem transportu.
• Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt.

9. Projekty tablic informacyjnych z nazwami ulic

• Omówiono potrzebę ujednolicenia tablic z nazwami ulic, ponieważ obecnie występują różne kolory, formaty i układy.
• Zaakceptowano ogólny kierunek:
  • nazwa ulicy powinna być najważniejszym i największym elementem,
  • nazwa sołectwa powinna być umieszczona niżej i mniejszą czcionką,
  • na tablicy powinien znaleźć się herb sołectwa,
  • nazwa miejscowości nie powinna być powtarzana w samym herbie,
  • należy zapewnić odpowiedni kontrast i czytelność dla osób słabowidzących,
  • trzeba uwzględnić odporność kolorów na warunki atmosferyczne i promieniowanie UV,
  • w razie potrzeby tablica może zawierać strzałkę i zakres numerów budynków.
• Zwrócono uwagę na konieczność montowania tablic na większej wysokości, aby ograniczyć ich niszczenie i oklejanie.
• Zaproponowano opracowanie kompleksowego systemu identyfikacji wizualnej gminy, obejmującego nie tylko tablice uliczne, lecz także dokumenty, strony internetowe, obiekty gminne, materiały informacyjne i oznakowanie.
• Przedstawiciele urzędu poinformowali, że wstępne prace nad takim systemem były już rozważane, ale rozszerzenie ich na całą przestrzeń publiczną zwiększy koszty i wydłuży przygotowania.
• Uznano, że wdrażanie systemu może następować stopniowo, przy wymianie uszkodzonych lub nieaktualnych elementów.
• Komisja zaakceptowała podstawowy kierunek dalszych prac nad wzorem tablic.

10. Sprawy bieżące i zakończenie

• W części budżetowej powrócono do dalszej procedury projektu dotyczącego diet sołtysów i rekompensaty za doręczanie decyzji.
• Ustalono konieczność uzyskania opinii prawnej, omówienia projektu na komisji i przeprowadzenia konsultacji społecznych.
• W części Komisji Samorządu nie zgłoszono innych rozbudowanych spraw bieżących.
• Po krótkim głosowaniu dotyczącym kierunku prac nad tablicami przewodniczący zamknął posiedzenie.

Najważniejsze rozstrzygnięcia posiedzenia

1. Projekty czterech statutów sołectw omówiono wspólnie, a następnie każdy z nich pozytywnie zaopiniowano.
2. Utrzymano pięcioletnią kadencję sołtysa i rady sołeckiej.
3. Utrzymano skład rady sołeckiej na poziomie od 5 do 10 osób.
4. Utrzymano próg 50 mieszkańców dla wniosku o zwołanie zebrania oraz 50 podpisów dla wszczęcia procedury odwołania sołtysa.
5. Nie przyjęto rozbudowanej, pisemnej procedury zgłaszania projektów uchwał przez mieszkańców. Projekty i wnioski nadal będzie można zgłaszać bezpośrednio podczas zebrania.
6. Przyjęto potrzebę doprecyzowania wyborów uzupełniających po odwołaniu sołtysa oraz uprawnienia wójta do zwołania zebrania w razie braku sołtysa.
7. Brak opinii sołectwa nie będzie automatycznie oznaczał opinii pozytywnej.
8. Pozytywnie zaopiniowano projekty odnoszące się do trybu prac nad budżetem, Wieloletniej Prognozy Finansowej, zmian budżetowych oraz przystanków komunikacyjnych.
9. Rozpoczęto prace nad jednolitym wzorem tablic ulicznych i szerszym systemem identyfikacji wizualnej gminy.
10. Decyzję o ostatecznej skali obchodów 50-lecia pozostawiono do dalszych konsultacji i prac nad budżetem.